看病难、看病贵问题迟迟得不到解决，甚至愈演愈烈的现状，催生了人们对“互联网+”医疗的高期望。特别是在今年3月份，李克强总理提出“互联网+”行动计划后，大量投资蜂拥而至，互联网+医疗的概念，一时“火气”十足。
但是，蜂拥投资所导致的副作用现已凸显：创业一年内的公司大量死亡， 约20%的初创互联网医疗企业已不复存在。 为何在“互联网+”的大背景下，互联网医疗却呈现出“颓势”？
广义上的医院可以被解构为三大部分：1.物理空间+设备；2.医疗技术+团队；3.医患间的信息流。
“物理空间+设备”指的是医院的建院区域和其拥有的诊室、病房、手术室等，以及供给诊疗的全套检查、治疗设备等。
“医疗技术+团队”主要指拥有专业技术的医生群体。由于大医院的垄断，他们多被绑定在体制内医院，难以流动，发挥价值受限。
“信息流”主要以互联网为保障，以“互联网+”概念为基础和引导。目前市场上，套用互联网+概念而出现的互联网医疗手机软件，超过90%的为挂号支付、慢病管理、网络问诊三类功能，有新意的较少，跟风的较多。
医疗需求具有频率低、黏性高的特点，即大部分人不会总生病；一旦生病，对好医院、好医生的忠诚度高。因此，互联网+医疗这一模式，不能照搬阿里巴巴或大众点评式的多用户策略，而应思考适合自己的模式。
人们找到医生实施诊疗，却必须在有设备的医院才能进行。从这个意义上说，合理的诊疗模式应以医疗团队为核心，互联网为辅助，医院只承担飞机场的作用。现在有两种O2O的模式是比较值得关注的。
第一种是网络医院模式。其以互联网+概念为主导，联动医疗团队，共同寻找合适的医院作为诊疗实施地。这种方式下，医生不属于网络医院，网络医院也不能控制医生，互联网起到的只是信息传递和桥梁作用。广东、乌镇等地已试行这一模式，但最终能否成功，尚难定论。
第二种是互联网+医生集团模式。这一模式以医生组织为主体，互联网为医生集团服务，两者联合后共同寻找医院。相对来说，这一方式的未来更被看好。毕竟，给人看病的不是手机、电脑和网络，而是医生，医院提供的则只是一个场所和必需设备。
过去，人们“不认和尚只认庙”，觉得万一出了问题，“跑了和尚跑不了庙”，所以对医院的依赖较强；而“互联网+医生集团”的模式，可以让病人跟着“活佛”走，即便“庙”在不停换，医生集团也能保证病人权益。
粤公网安备44010402001883号
