药企、监管部门以及第三方机构，因为角色与利益各不相同，发生了正面博弈。这些冲突未必都是坏事，有助于各方明确权责关系、厘清行为边界。而公众在“观战”中对各方观点做了比较，由此逐渐形成共识。

日前，19家药店发布声明称，阿里健康介入到药品信息监管中，既关系到国家数据安全，又造成不公平竞争，同时涉嫌绑架公权利用数据牟利，必须彻底出局才能真正解决矛盾。随后，阿里健康回应，已与食药监总局讨论，并成立联合工作组以讨论药品电子监管网的移交事项。

以上交锋只是药店与阿里健康的最新一轮攻防。在此之前，因不满食药监总局强行推行药品电子监管码，湖南一家药店曾经提起诉讼被法院驳回。之后，食药监总局发布公告表示将暂停执行药品电子监管的有关规定。不过，19家药店坚持要求全面取消现行药品电子监管码，此外还要求阿里健康彻底退出药品信息化监管。

这场旷日持久的“混战”涉及药企、监管部门以及第三方机构，因为角色与利益各不相同，发生了正面博弈。在“互联网+”的大背景下，这些冲突未必都是坏事，也有助于各方明确权责关系、厘清行为边界。而公众在“观战”中，更多地了解了当前药品监管领域的问题，并对各方观点做了比较，由此逐渐形成共识。

首先，大数据确实是杜绝假药的良方，食药监总局不能因为“麻烦”太多就因噎废食。制售假药无异于谋财害命，问题药房和不良医生的为虎作伥固然令人痛恨，但是杜绝假药的关键还在于源头治理。药品电子监管码是药品溯源的重要手段之一，普通商品的条形码是“一类一码”，而药品电子监管码则是“一件一码”，使得赋码药品从生产到出厂到销售各个环节的信息都能被实时监控。

最初是按照国家推广、药企自主加入的方式进行。去年1月，食药监总局发布公告，要求所有药品生产、批发及零售企业必须在去年12月31日前，全部纳入中国药品电子监管网，加印药监码，并进行数据采集上传。这个要求可能会增加药企成本，但是监管部门强制推行并无不当，否则，假药之害很难根除。

其次，食药监总局委托第三方运行维护药品电子监管网，利用社会资源加强监管并无不妥，但是应该厘清权力的边界，业务可以委托，权力不能让渡。药店先是起诉食药监总局，后又合击阿里健康，看得出他们还不适应利用互联网+技术的药品监管，对第三方机构的介入也有很深的担忧，这需要食药监总局以更加透明的权力运行平息药企“公权被绑架”的焦虑。

第三，药企也要适应“互联网+”的大趋势。一些药企抗拒药品电子监管码，很重要的说辞是保护“商业机密”，其实是想继续沿用以往不透明的销售模式，这为非法渠道的药品流入埋下了隐患。而“互联网+”就是让信息更透明，电子商务更是轻松实现了“货比万家”，传统商业经受了“互联网+”的冲击之后实现了升级，药品销售行业也不可能长久地置身于“互联网+”的潮流之外。

围绕药品电子监管码的混战，很像是京剧《三岔口》中的遭遇战，经过一番缠斗也许很快又化敌为友，而公众最终希望看到的结局是药品监管科学化和假药被斩草除根。

科传药业连锁解决方案是根据医药行业的特性，结合最新互联网、大数据、社交化等经营服务模式，适应医疗体制的改革，满足医药连锁企业新时代的经营和管理需要，为医药企业量身定制的信息化管理平台，提供了全面的解决方案。方案覆盖整个医药行业整个零售流程; 帮助医药企业提高其在医药行业价值链中的运营效率和利润率，实现业务的精细化管理，增强企业的竞争优势。